努力改变教师“被科研”现象
南京市教科所所长 刘永和
现在的教育改革确实存在师生“被改革”的现象，而“被改革”者显然不能很好地融入改革大潮，很难积极投入，很难成为改革的主体，于是改革就难以成功，或者收效甚微。高校是这样，中小学就没有这样的情况吗？
且不说基础教育课程改革，也不说教育信息化，就我所管理的教育科研，也是比较严重地存在着这样的情况。广大的一线教师真心诚意地想做教育科研吗？依我看，还有许多教师可能还是“被科研”吧！造成“被科研”现状的原因应该有两个，一个是主观原因，教师自己固步自封，自以为是，不能积极主动参与改革；二是客观原因，就是政府、教育行政、教育研究部门进行改革时没有深入调查，改革总是“自上而下”“自外而内”地进行，而不是“自下而上”“自内而外”地操作。
让教师从“被科研”到主动科研，这是一个我们需要深入研究、认真研究、实在研究的“真问题”。
2010年3月9日
附：教育改革不能总是让教师学生“被改革”
教育改革不能总是让教师学生“被改革”
中国教育先锋网 2010-02-21 熊丙奇
北京市教委日前表示，高校按学分收费的方案已制定完毕，进入审批程序，最快今年新学年全市高校开始实施。实行按学分收费后，市属高校部分学生可能跨校选修部属高校课程。
有记者来电采访我，为提供更详细的新闻背景，告诉了我他们到高校实地采访大学生的结果，很多大学的学生此前对此毫无所知，在听过记者的解释后，有的学生表示“说不清”，还有部分学生担忧这是大学借机涨学费。
我不清楚北京市教育部门在制定高校按学分收费的方案时，是否听过北京大学生的意见，如果听了，是在怎样的范围内听的意见？上述记者告诉我的情况表明，北京教育部门在制定与大学生关系密切的政策时，很有可能根本没听过学生的意见，或者最多象征性地听取意见，大多数学生被排除在政策制定程序之外。
这种情况，在当今的大学中并不少见。很多时候，师生们是从媒体上获知学校要进行改革，也就是说，记者还比师生更早看到改革方案；还有一些时候，师生们“道听途说”要进行某种改革，突然有一天，政府教育部门或学校，把大家召集起来，就宣布政策。大家纵有太多意见，但方案已定，就按方案的规定办。这几年来的大学教改，大学生往往都是“被改革”。
仅举几例。研究生学制改革，是大学生“被改革”。几年前，一些高校将研究生培养学制从三年改为两年，据媒体报道，有的高校的改革很神奇，领导出国考察，看到国外不少大学的硕士研究生是一年到两年学制，于是回国提议“改制”，吩咐研究生院、学生处做可行性方案，很快，改制方案即出台。这两年，以前改学制的学校，又纷纷改回原学制，据说原因是，学制缩短之后质量下降、社会用人单位不认可，可是，与以前缩短学制的决策过程一样，恢复学制的决策，也没有听过学生的意见，有的高校连象征性的座谈会也没有举行过。对于这种“改来改去”，有分析认为，是大学领导“换来换去”的结果。还有的则把原因归为就业难，学校想延长学制，让学生们在大学里多呆一年。
研究生培养机制改革，同样是大学生“被改革”。依照教育主管部门的设想，研究生从公费转为自费之后，与之配套的奖学金政策、助学金政策和导师资助政策，将开启研究生培养新机制。设想确实是为研究生培养质量“着想”，可是“着想”的对象，却在不知不觉中就被“着想”了，他们只看到上研究生都要缴费，却对奖学金政策、助学金政策、导师资助制，充满疑虑。而除了大学生的疑虑外，对于导师资助制，有很多导师在“被改革”之后才知道自己今后招学生要承担资助学生的义务，可自己连招生自主权也没有，更别想获得一些学术资源配置权。
类似的“被改革”，还可以列举很多。大学生这般“被改革”的效果，从以上两项改革已经可以看到，改革不被学生理解倒在其次——所谓理解也得执行，不理解也得执行。很多以“提高教育质量”、“更好服务学生”为口号的改革，却走到改革的反面。
再来看北京高校的按学分收费改革，从改革的用意上看，是为了配合学分制，也有利于学生根据自己的情况安排学习，促进跨校选课。但是，从学生的初步反应看，“良好”的改革用意已被质疑为是涨学费。事情何以至此？就是没有事先听学生的意见——学生的意见很简单：学校真实行了学分制吗？我们的选课真自由吗？每个学分的收费是怎样算出来的，可以清楚告诉我们吗？学校会不会故意在考试时卡学生，让更多人不及格去重修缴费？——对于陷入债务危机、生源危机的学校来说，采取这种做法挣钱不是不可能。如果真心推进改革，当以务实、认真的态度，深入听取意见，再做决策。
教育的改革，不能总是让教师和学生“被改革”，作为教育主体和受教育主体，教师和学生，是主导教改的核心力量，行政机构则是教改的执行部门。这种改革的关系不确立，教改就可能成为行政部门的独角戏，轰轰烈烈的改革，就难免成为劳民伤财的折腾。（上海交通大学教授）
2010年3月8日
|
